Как в воюющей стране формировали бюджет
May. 18th, 2024 09:26 pm...мы узнаём
*Ржевский Владимир Алексеевич (1865 - после 1917) - физик, астроном, член Государственной думы IV созыва, где входил в бюджетную комиссию; член фракции прогрессистов и Прогрессивного блока, затем - Особого совещания по перевозкам топлива, продовольственных и военных грузов. В годы первой революции начинает работу в земских организациях, становится гласным московского уездного земского собрания. После Февральской революции входил в состав Временного комитета Государственной думы, до середины июня 1917 г. был комиссаром в Москве, после чего сложил с себя полномочия.
Из выступления члена Думы В. А. Ржевского
о принципах формирования военной части государственного бюджета
на заседании № 49 Бюджетной комиссии Государственной Думы IV созыва, 4-й сессии при рассмотрении росписи государственных доходов и расходов на 1916 г.
о принципах формирования военной части государственного бюджета
на заседании № 49 Бюджетной комиссии Государственной Думы IV созыва, 4-й сессии при рассмотрении росписи государственных доходов и расходов на 1916 г.
22 декабря 1915 г.
[...]
Ржевский*: [...] Бюджет наш фиктивен до последней степени. Когда вы рассматриваете роспись, государственную роспись - где видно, скажите, пожалуйста, что в это время страна ведет тяжелую небывалую войну, на которую требуются миллиардные кредиты? Этого нет. Вы вправе сказать, и историк через 20 лет, когда раскроет роспись, скажет: это было благополучное время, о какой войне вы говорите? Боны выпустили? Единственная новость, которая была. Да чем эти боны вызываются? Может быть, просто решили, что это лучше, удобнее, чем существующая металлическая система. Вот эта картина глубокого сокрытия того, что происходит в стране, она-то и опасна. Вы говорите, что положение тяжелое. Министр Финансов прямо заявляет, что ресурсов у него мало; он призывает население к тому, чтобы оно платило повышенные налоги, идет в этом случае до пределов крайности, изыскивает такие налоги, которые казались бы прямо немыслимыми: я вам укажу так называемый рубашечный налог, налог на ткани; и в то же самое время все это тщательно скрывается и закрывается в официальной росписи. Вы имеете в этом фальшивую картину, и раз вы даете стране и населению эту фальшивую картину, вы не имеете права обращаться к стране с требованием: да, налоги тяжелы, но ты должен платить ввиду того, что переживает страна. Страна сейчас борется, и вы должны страну притянуть к этому участию, должны показать, как тяжело положение, должны добиться того, чтобы население знало, чего от него требуют, для чего требуют и в каком размере требуют. А что же мы видим в росписи? Вы скрываете. Позвольте мне сослаться на то, что Министр Финансов нам говорил, что в таком виде утверждена роспись на 1915 г. Почему же она здесь укорочена? Кого бояться? Немцев? Что они прочитают, что у нас десять миллиардов стоит война? Да позвольте, господа, кто же не знает, сколько стоит война любому народу, находящемуся в состоянии войны? Ведь вы не скроете этих 30 миллионов, помножьте их на 365 - будет 10 миллиардов с лишним. Этого вы ни от кого не скроете, никому своих карт этим не откроете. А между тем представьте роспись в истинном виде, и вы будете вправе сказать, что от страны ничего не скрыто, что стране ясно видно то положение, какое есть, и что те жертвы, к которым ее сейчас призывают,- они действительно необходимы. Вот чего мы добиваемся, и вот с этой точки зрения, чтобы наша роспись была по возможности открыта и ясна, я просил бы и настаивал бы внести в роспись даже весь расход на военные нужды, руководствуясь правилами 4 июня 1894 г. Это дело не Бюджетной комиссии, это дело ведомства. Пусть ведомство скажет цифру, и она будет внесена. Никто не будет спрашивать у ведомства, чтобы была точная и определенная цифра, чтобы она составлялась на основании каких-то предварительных смет. Если бы такое возражение было сделано, на это всегда мы можем ответить, что сумма 10 миллиардов кредита на известные надобности составляется без каких-нибудь смет, а вносится в роспись. Об этом вам будет докладывать председатель Бюджетной комиссии. Стало быть, с этой стороны возражений не представляется. Но мы, содокладчики, не считаем себя вправе внести эту сумму - это должно делать ведомство. Я охотно пошел бы на другую комбинацию, я с удовольствием приветствовал бы роспись такую: пусть она будет сбалансирована по обыкновенным и чрезвычайным расходам и доходам и определится в сумме 3 миллиардов с лишним; пусть за балансом росписи будет внесен этот расход на войну, но чтобы след от него остался, чтобы было указание на те расходы, которые нам нужны, на те жертвы, которые нужны от населения, и на те тяготы, которые от него требуются, и чтобы Государственная Дума, имела право сказать, что она, утверждая роспись, показала стране тот действительно вероятный расход, который предстоит в этом году. Нельзя отговариваться тем, что расходы эти вносятся по Высочайшему повелению, что будто бы мы этим нарушаем прерогативы Монарха. Мы не предлагаем вам обсуждать эти расходы. Я глубоко убежден, что здесь, в Думе, не отыщется ни один член Думы, который спросит, почему 10 миллиардов на войну, а не 7, 8, 12 миллиардов? Обсуждения этой суммы не будет. Всякий отлично понимает и знает, что если война продолжится, потребуются еще кредиты, как равно каждый знает, что если война кончится раньше, в марте или июне, то тем самым всякое назначение этих кредитов прерывается. Тут спорить не о чем. И если бы мы сейчас согласились на это, если ведомство не возражало бы против этого, то мы бы избегли в значительной степени нежелательных разговоров в общем собрании, которые могут пойти очень далеко.
[...]
(Государственная Дума. Созыв IV. Сессия 4-я. Доклады Бюджетной комиссии по рассмотрению проекта государственной росписи доходов и расходов на 1916 г. Приложения к стенографическим отчетам. 77г., 1916. Заседание № 49. С. 33-34.)Ржевский*: [...] Бюджет наш фиктивен до последней степени. Когда вы рассматриваете роспись, государственную роспись - где видно, скажите, пожалуйста, что в это время страна ведет тяжелую небывалую войну, на которую требуются миллиардные кредиты? Этого нет. Вы вправе сказать, и историк через 20 лет, когда раскроет роспись, скажет: это было благополучное время, о какой войне вы говорите? Боны выпустили? Единственная новость, которая была. Да чем эти боны вызываются? Может быть, просто решили, что это лучше, удобнее, чем существующая металлическая система. Вот эта картина глубокого сокрытия того, что происходит в стране, она-то и опасна. Вы говорите, что положение тяжелое. Министр Финансов прямо заявляет, что ресурсов у него мало; он призывает население к тому, чтобы оно платило повышенные налоги, идет в этом случае до пределов крайности, изыскивает такие налоги, которые казались бы прямо немыслимыми: я вам укажу так называемый рубашечный налог, налог на ткани; и в то же самое время все это тщательно скрывается и закрывается в официальной росписи. Вы имеете в этом фальшивую картину, и раз вы даете стране и населению эту фальшивую картину, вы не имеете права обращаться к стране с требованием: да, налоги тяжелы, но ты должен платить ввиду того, что переживает страна. Страна сейчас борется, и вы должны страну притянуть к этому участию, должны показать, как тяжело положение, должны добиться того, чтобы население знало, чего от него требуют, для чего требуют и в каком размере требуют. А что же мы видим в росписи? Вы скрываете. Позвольте мне сослаться на то, что Министр Финансов нам говорил, что в таком виде утверждена роспись на 1915 г. Почему же она здесь укорочена? Кого бояться? Немцев? Что они прочитают, что у нас десять миллиардов стоит война? Да позвольте, господа, кто же не знает, сколько стоит война любому народу, находящемуся в состоянии войны? Ведь вы не скроете этих 30 миллионов, помножьте их на 365 - будет 10 миллиардов с лишним. Этого вы ни от кого не скроете, никому своих карт этим не откроете. А между тем представьте роспись в истинном виде, и вы будете вправе сказать, что от страны ничего не скрыто, что стране ясно видно то положение, какое есть, и что те жертвы, к которым ее сейчас призывают,- они действительно необходимы. Вот чего мы добиваемся, и вот с этой точки зрения, чтобы наша роспись была по возможности открыта и ясна, я просил бы и настаивал бы внести в роспись даже весь расход на военные нужды, руководствуясь правилами 4 июня 1894 г. Это дело не Бюджетной комиссии, это дело ведомства. Пусть ведомство скажет цифру, и она будет внесена. Никто не будет спрашивать у ведомства, чтобы была точная и определенная цифра, чтобы она составлялась на основании каких-то предварительных смет. Если бы такое возражение было сделано, на это всегда мы можем ответить, что сумма 10 миллиардов кредита на известные надобности составляется без каких-нибудь смет, а вносится в роспись. Об этом вам будет докладывать председатель Бюджетной комиссии. Стало быть, с этой стороны возражений не представляется. Но мы, содокладчики, не считаем себя вправе внести эту сумму - это должно делать ведомство. Я охотно пошел бы на другую комбинацию, я с удовольствием приветствовал бы роспись такую: пусть она будет сбалансирована по обыкновенным и чрезвычайным расходам и доходам и определится в сумме 3 миллиардов с лишним; пусть за балансом росписи будет внесен этот расход на войну, но чтобы след от него остался, чтобы было указание на те расходы, которые нам нужны, на те жертвы, которые нужны от населения, и на те тяготы, которые от него требуются, и чтобы Государственная Дума, имела право сказать, что она, утверждая роспись, показала стране тот действительно вероятный расход, который предстоит в этом году. Нельзя отговариваться тем, что расходы эти вносятся по Высочайшему повелению, что будто бы мы этим нарушаем прерогативы Монарха. Мы не предлагаем вам обсуждать эти расходы. Я глубоко убежден, что здесь, в Думе, не отыщется ни один член Думы, который спросит, почему 10 миллиардов на войну, а не 7, 8, 12 миллиардов? Обсуждения этой суммы не будет. Всякий отлично понимает и знает, что если война продолжится, потребуются еще кредиты, как равно каждый знает, что если война кончится раньше, в марте или июне, то тем самым всякое назначение этих кредитов прерывается. Тут спорить не о чем. И если бы мы сейчас согласились на это, если ведомство не возражало бы против этого, то мы бы избегли в значительной степени нежелательных разговоров в общем собрании, которые могут пойти очень далеко.
[...]
*Ржевский Владимир Алексеевич (1865 - после 1917) - физик, астроном, член Государственной думы IV созыва, где входил в бюджетную комиссию; член фракции прогрессистов и Прогрессивного блока, затем - Особого совещания по перевозкам топлива, продовольственных и военных грузов. В годы первой революции начинает работу в земских организациях, становится гласным московского уездного земского собрания. После Февральской революции входил в состав Временного комитета Государственной думы, до середины июня 1917 г. был комиссаром в Москве, после чего сложил с себя полномочия.













